[ramax]

Lors d'une conférence organisée par l'association japonaise du droit d'auteur pour les logiciels informatiques, certains avocats se sont réunis pour discuter des fondements de certains brevets et autorisations.

L'événement « Tokyo eSports Festa » s'est tenu pendant trois jours du 10 au 12 janvier dans les halls 1 et 2 du Tokyo Big Sight South . Le premier jour, la table ronde organisée sur la scène principale était « Table ronde de l'ACCS sur l'importance des droits de propriété intellectuelle dans l'industrie du jeu » .






Bien que réunissant notamment les dirigeants de propriété intellectuelle d'entreprise telle que Sega, Capcom, ou encore Konami, une autre personne, répondant au nom de Koji Nishiura, directeur général du département de propriété intellectuelle de Nintendo, a répondu a quelques questions intéressantes.

Koji Nishiura a expliqué que même si les émulateurs eux-mêmes ne sont pas illégaux par définition, ils peuvent le devenir s'ils fonctionnent d'une manière qui porte atteinte aux droits d'une entreprise.





Pour commencer, les émulateurs sont-ils illégaux ou non ?

" Koji Nishiura a répondu : C'est un point souvent débattu. Bien qu'on ne puisse pas immédiatement affirmer qu'un émulateur est illégal en soi, il peut le devenir en fonction de la manière dont il est utilisé."

Oui mais qui décide ?

Selon lui :

" si un émulateur qui imite un appareil de jeu peut être légal sur papier, si l'émulateur copie également un programme appartenant à cet appareil, cela peut constituer une violation du droit d'auteur. Si l'émulateur désactive également les mesures de sécurité comme le cryptage, cela pourrait également être considéré comme illégal. "


Cela vaut pour d'autres méthodes telles que les linkers, citant l'utilisation des linkers Nintendo DS (comme la R4) qui contournent la sécurité en imitant un jeu DS légitime.

Il a souligné que Nintendo et plus de 50 autres fabricants de logiciels ont intenté une action en justice conjointe contre les vendeurs de linkers et ont obtenu un jugement selon lequel ils violaient la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale.

A juste titre, selon Nishiura, si un émulateur relie les utilisateurs à des ressources où des jeux piratés peuvent être téléchargés, cela est également considéré comme une violation du droit d'auteur. On se souvient tous de la lutte de Nintendo pour stoper la propagation des émulateurs Yuzu et Ryujinx à grands coups de DMCA.

La suppression de l'émulateur Yuzu, suite à un retrait DMCA sur Github, a entraîné la suppression de plus de 8 500 référentiels contenant un ou des versions de l'émulateur.





Nintendo a pris pour exemple également la propriété intellectuelle sur la manette de la Switch, le Joy-Con, de nombreuses imitations sont apparues avec des formes et des boutons différents. Concernant le design du Joy-Con, Nintendo a déposé le design original ainsi que quelques variantes.

Les droits de conception peuvent être utilisés pour des produits contrefaits de forme similaire , mais il est difficile de les appliquer pour des produits contrefaits dont la forme est très différente. Les droits de brevet, qui protègent les conceptions techniques, éliminent toutes ces variations de conception comme rappelle Nintendo.

Si l'article vous intéresse c'est par ici et c'est très instructif : news.denfaminicogamer.jp

Je trouve tout à fait normal que NINTENDO protège ses intérêts. Mais il faut aussi dire que je ne me sens pas du tout illégale quand je joue à Mario kart sur Legion GO (en 2k et hyper fluide) car j'ai acheté le jeu.

Pourtant si je relis ce qu'ils disent je le serais, mais juste parce qu'ils l'ont décidé. C'est dommage car l’émulation donne une seconde vie aux jeux en les faisant tourner de façon bien plus optimisé que sur cette vielle conseil qu'est la Switch.

[Alpha75]

Pourtant si je relis ce qu'ils disent je le serais, mais juste parce qu'ils l'ont décidé. C'est dommage car l’émulation donne une seconde vie aux jeux en les faisant tourner de façon bien plus optimisé que sur cette vielle conseil qu'est la Switch.

Entièrement d'accord et y a des jeux que tu ne trouve meme plus, sans oublier les consoles du genre la nes qui avais constament des souci de peritel ou de jeu qui ne demarre pas. Du coup je dirai oui faut protèger les brevets ok mais pour une limite de temps donné.

Exemple: la y a donkey kong qui resort sur switch or les anciennes version GB etais tout aussi bien mais on a plus forcement la console et le jeu, du coup oui interdire l'emulation le temps que le jeu est en vente ok, mais s'il est plus disponible dans le commerce cela change quoi ? Bien au contraire si tu joue une vielle version et que tu aime tellement le jeu rien ne tempeche d'acheter ensuite le jeu.

Puis oui en parlant de Nintendo vous avez déjà vu le prix des gameboy ? + chère que le prix d'origine ...

Et franchement oui l'emulation n'est pas forcement parfaite du coup il faut arreter cette connerie de procès.