[Lascax]

Salve a tutti i legionari!

Cerco di distrarmi dall'afa che pervade la Sicilia portando un po' di informazioni sull'ambito PC che non sono comunemente note ma con le quali ci confronteremo sempre più in futuro, ovvero le tecniche di Upscaling.
Le tecniche citate nel titolo sono quelle attualmente più comuni del mercato, quindi vi spiegherò la differenza tra loro e come vengono applicate.

Cos'è l'Upscaling?
Partiamo dalle basi. Il gioco viene renderizzato ad una risoluzione minore di quella selezionata ( molto meno peso dalla GPU ) e, a volte ma non sempre con l'utilizzo di AI, viene poi riadattata l'immagine alla nostra risoluzione.
Per esempio se stiamo giocando a 1440p e selezioniamo il livello "Quality", il gioco viene renderizzato dalla nostra GPU a 900p molto probabilmente, e poi estesa l'immagine fino a 1440p.
Questo permette di mantenere un framerate più o meno costante e anche a volte di aumentarlo in modo molto elevato.

XeSS
Tecnologia Intel ma non esclusiva, open-source
Esistono alcune GPU Desktop Intel che di recente si sono aggiunte alle GPU integrate Intel di molti laptop che sfruttano bene questa tecnologia, e cioè le Intel Arc. XeSS funziona tramite una AI ed esistono due versioni di questa tecnologia: una che sfrutta degli speciali Core delle Intel Arc (chiamati XMX ) e una libera utilizzabile da tutte le GPU. Ovviamente le Intel Arc lavoreranno molto meglio che su altre GPU, ma i risultati, finora, sembrano adeguati.
Attualmente in varie prove sembra che il livello Quality sulle Intel Arc e il livello Performance anche sulle altre GPU funzionano abbastanza bene, anche se non eccellono.

FSR
Tecnologia AMD ma non esclusiva, open-source
Attualmente alla sua versione 2.2, è fruibile su tutte le GPU, con ovviamente particolare riguardo alle GPU Radeon. Tuttavia pare che i risultati nei giochi anche con GPU non-AMD sono abbastanza notevoli su tutto lo spettro! Questa tecnologia non utilizza le AI per "disegnare" il prossimo frame ma piuttosto fa un upscaling basato su calcoli cromatici e di movimento previsti dai frame precedenti, per una maggiore fluidità.
Eccelle in particolare nella versione Ultra Performance, grazie ad una ottima qualità di immagine mantenuta molto bene durante i movimenti.

DLSS
Tecnologia NVidia esclusiva, closed source
NVidia si tiene ben stretta la tua tecnologia che ha fatto da araldo alla sua serie di GPU partite dalle serie GTX 10 ( dalla 1060, per intenderci ). Attualmente alla versione 3.0, è disponibile in diverse versioni supportate a seconda della GPU Nvidia. In particolare la 2.0 dalla serie RTX 20 è quella più comunemente presente nei giochi che la integrano. Si basa sulla AI interna per il suo upscaling e offre prestazioni in genere elevate a tutti i livelli selezionati, con maggiore enfasi nella sua versione Performance.
Le RTX 40 supportano la versione 3.0 e sfrutta una nuova tecnologia chiamata Frame Generation. Come dal nome, in sostanza piazza degli in-between ( frame che si inseriscono tra quelli reali ) generati da una rete neurale dedicata ( NGX ). Questa rete neurale va "addestrata" ed è il motivo per cui ancora manca il supporto per molti giochi. Tirando le somme, è difficile al momento parlare della sua efficacia.


Ma quindi, chi vince?
Un po' tutti i giocatori in realtà.
NVidia ha sdogatano l'interesse per queste tecnologie e questo ha permesso ad Intel e AMD di portare le loro, in forma più libera. Ovviamente usare la tecnologia preposta per la propria GPU è, spesso, la migliore scelta, ma al momendo mi sento di dire che tra FSR2 e DLSS2 non dovremmo sbagliare nei nostri giochi. La strada è ancora da percorrere per il DLSS 3, mentre Intel deve cercare di consolidarsi come scelta tra i developer per il supporto ai loro giochi.


E voi, utilizzate queste Opzioni Grafiche? E sapete che sono talmente popolari che dei modder li hanno implementati pure in giochi che non li supportavano ( PureDark lo ha fatto per Skyrim e Fallout! )?
Parliamo delle vostre esperienze o domande qui in questa discussione!

[Kaywen]

@Lascax

Come sempre grazie per i tuoi articoli, offrono spunti di riflessione e sono sempre ben spiegati. Anche io da appassionato seguo (e uso) un po la cosa, e devo dire che mi ritrovo in una sorta di "limbo".

Da un lato, trovo che sia una tecnologia molto utile, che permette di far contenti "tutti" (si sa che i pro player dei FPS se potessero giocherebbero in 320x200): se gioco ad un single player posso decidere di mantenere il filtro su qualità e contestualmente godermi un framerate piu stabile con un'ottima grafica. Diversamente, se gioco ad un competitivo (cod) posso decidere di andare tutto su performance al fine di incrementare gli fps (anche se su sto punto, sono scettico in quanto SEMBRA che queste tecnologie aumentano l'input lag, ma prendetelo con le pinze).

Dall'altro, spesso si è sentito parlare di giochi mal ottimizzati, soprattutto negli ultimi anni: non vorrei che con l'ausilio di queste tecnologie, gli sviluppatori diventino più "pigri" e di fatto i giochi possano subire un impatto negativo sul fronte tecnico.

In ogni caso, sarà il tempo a definire come andranno avanti le cose

[Sarkhan]

@Lascax inutile dire che non ne sapevo niente, quindi SUPER INTERESSANTE! nvidia quindi con il suo sistema chiuso la associo ad Apple concettualmente ahah tu hai una personale preferenza?

[Lascax]

@Kaywen Sì, uno dei punti che mi preoccupa è come l'ottimizzazione sia andata fin troppo in secondo piano o persino sia stata ignorata dalle grosse case di produzione ( vedi i porting verso il PC vergognosi - Forspoken, FF Origins - , o le release monche - Cyberpunk 2077, Arkham Knight ). Tuttavia vedo che il pubblico sta imparando a far rumore in merito ( e vorrei ben vedere, dopo migliaia di euro spesi per le GPU ), e spero che ciò diventi culturalmente sempre meno accettato.
Riguardo l'input lag sì, innegabilmente c'è ma di quanto dipende anche dal gioco stesso a livello implementativo. Per il competitivo credo che sia più problematico più che altro la risoluzione che viene upscalata, rendendo le mire "pixel perfect" impossibili per mancanza di definizione.
@Sarkhan Lieto come sempre di informare! Sì, NVidia sta agendo molto come la Apple delle GPU. Io per ora vedo il DLSS 2 come il metodo più efficace solitamente, e per ora grazie alla mia bella 3070Ti nel Legion riesco a rimanere sul livello Quality.
Tuttavia sono molto lieto di vedere FSR2 diventare performante anche su GPU non-AMD, e soprattutto fare concorrenza. Starfield sarà il primo vero terreno di prova in merito, e stai certo che se si rivela efficace molte case di produzione si orienteranno di conseguenza.
Io me lo auguro perchè sono sempre a favore di sistemi più aperti possibile. I monopoli sono sempre peggiori per noi consumatori rispetto ai sistemi liberi nati per concorrenza.

[Sarkhan]

@Lascax interessante, giocherai a Starfield?

[Ambro197575]

Lascio link ad un video YouTube di hardware unboxed: comparazione tra fsr 2.0 e dlss 2.4

https://youtu.be/w85M3KxUtJk


col dlss 3.0 siano ancora più distaccati in favore del dlss

per me non c’è partita il

dlss stravince

poi c’è il xess di Intel

ultimo l’fsr di amd che è un obbrobrio

[Lascax]

@Sarkhan Forse lo proverò col GamePass ma aspetto anche di vedere le prime review. È che dei Day One di Bethesda non mi fido storicamente, visto che sono noti per avere fin troppi bug al release.
@Ambro197575 Hardware Unboxed insieme a Gamer's Nexus sono i più autorevoli nell'ambito, sicuramente. Come sottolineato da HU, FSR sta evolvendo comunque ad un ritmo molto sostenuto e, sebbene il DLSS2 sia ancora sul trono, fa ben sperare per una maggiore concorrenza. Definire FSR un obbrobrio mi sembra quantomeno ingiusto, riferito alla versione 2 dove in 4K per esempio ha ottimi risultati, tant'è che il Frame Generation si basa sugli stessi vettori di movimento sfruttati da AMD ( insomma, ingegneristicamente la tecnologia è valida ). Sulla prima versione si poteva criticare molto invece, quello sì.
NVidia rimane avanti perchè non sta ferma ed evolve, ma al contempo il DLSS3 ha ancora quei due problemi fondamentali citati nel mio post iniziale: maggiori implementazioni nei giochi e soprattutto la sua diffusione. XeSS per dire ha buoni risultati su Intel Arc ma non ha senso per i più nella sua versione per GPU non-Intel, date le soluzioni nettamente superiori.
Starfield sarà secondo me uno dei primi importanti showcase per AMD, visto che FSR è la tecnologia scelta in esclusiva ( che, come tutte le esclusive forzate, danneggiano purtroppo i giocatori nella loro libertà ). Considerando che PureDark ha pure promesso supporto moddato di DLSS 3 e di XeSS per Starfield, se anche lì il confronto verrà perso di fronte ad una implementazione amatoriale allora sì che AMD avrà una bella patata bollente tra le mani.

[Sarkhan]

@Lascax ho letto oggi che NVIDIA ha annunciato il DLSS 3.5 e ovviamente i giochi che lo utilizzano e le schede video compatibili con esso, che ne pensi? Qualche gioco interessante nella lista?

[Lascax]

@Sarkhan Ho letto e sono lieto che finalmente stiano andando a supportare anche le GPU di serie precedenti all'ultima. Si vede che la concorrenza di AMD che lo fa già si sta facendo sentire, proprio come speravo!
Da specificare cosa comporta questo DLSS 3.5: non è una tecnologia che aumenterà il framerate, ma si focalizza sul miglioramento dell'immagine ( per esempio per gli effetti "scia" del ghosting ).
Al momento sono curioso in generale di Alan Wake 2 ( giocai il primo, che non mancava di stupendi effetti ma con una oscurità veramente troppo opprimente visivamente ), dove la luce gioca un ruolo fondamentale. Inoltre spero che arrivi anche sull'annunciato Half Life 2 RTX, che sicuramente proverò.

[Sarkhan]

interessante! si, credo sia una concorrenza positiva che alla fine migliora la situazione complessiva! Half Life 2 non lo conosco, ora ci guardo!